Chuyện Phiếm Lễ Giáng Sinh 24.12.2008

“Cho anh xin số nhà,”

cùng cho anh xin biết tên đường

và xin cho anh biết tên em luôn

(Trần Thiện Thanh – Cho anh xin số nhà)

(Yn 15: 13)

Lúc anh xin, có lẽ vào thập niên ’60. Vào lúc, mà cả nước đang rộn lên với tình hình chính trị/thời sự/văn hoá có thay đổi. Có sự hiện diện của người Mỹ, khắp thị thành. Lúc đó, là lúc bản thân bần đạo cũng thấy có cái gì đó nôn nao thúc đẩy, với những sinh hoạt văn hoá rất mới. Chừng như, bạn bè người thân khi ấy, đã có giòng chảy âm nhạc, chuyển từ suy tư thầm lặng sang qua ý lời/nhịp điệu nhanh nhanh, giựt giựt, rất Phương Tây. Và đó cũng là lúc, nhạc bản “Cho anh xin số nhà” đã nhanh chóng xuất hiện, rất dí dỏm. Rất linh tinh. Thân tình. Của người bạn.

Nhạc bản do ca sĩ Nhật Trường viết, đã có thêm vài đoạn vui tươi, ý nhị, như sau:

“ Cho anh biết tên đưòng

ngoại ô, hay con phố gần

để lòng anh cũng như mùa xuân, mới đến.

Em ơi, anh rất nghèo, tiền tiêu anh không có nhiều

Mà tình yêu, anh không bao giờ thiếu… (Trần Thiện Thanh – bđd)

Tiền tiêu không có nhiều, quả là một trần tình kha khá đúng. Đúng, vì lời ấy chẳng mảy may hàm ngụ một xin xỏ. Nhưng, vẫn cứ bảo: “tình yêu, anh không bao giờ thiếu!” Phải chăng, trần tình này cũng cần xét lại. Xét lại, để xem tình yêu anh đem đến, có là tình người nghệ sĩ. Hay vẫn là, “tình mình bây giờ” hoặc “tình chỉ đẹp khi còn dang dở…”, vv... và vv.. Hệt như thế, có thứ tình luôn kêu gọi mọi người vốn xuất phát từ thời đã lâu, luôn là chuyện có thật. Và là sự thật. Sự thật ấy như thế này:

“Không có tình nào

cao cả hơn tình thương

của người đã hy sinh mạng sống

vì bạn hữu của mình.”

(Yn 15: 13)

Vấn đề ở đây, chẳng phải là: ta nên so sánh thứ tình nào với tình nào. Tình nào hay, tình nào dở. Tình này hay hơn, hoặc kém hơn. Nhưng, nói chữ “tình” là nói về gì? Về, tình dục ư? Hay tình yêu, tình đời rất nhiều thứ?

Trước hết, ta cứ thử bàn về những tình có dục, có tình thân thương được đề cập rất lâu, nơi hiến chế mang tên “Humanae Vitae”, hồi Đức Phao-lô VI còn trị vì. Thử bàn ở đây, tức là: bà con ta chỉ nên giới hạn bàn và thảo trong khuôn khổ “nghe”, chứ không “nói”. Bởi, nói thì nhiều người cũng đã từng nói. Nói nhiều. Nói lâu. Và nói dài dài. Nhưng không bàn. Tốt hơn, nay ta vẫn nên nghe. Vâng, nghe có thể là ta nghe cũng khá nhiều. Nhưng, nay hãy nghe từ một đấng bậc không thuộc hệ cấp giáo triều, rất chính quy. Hoặc, cũng không phải là người chủ trương đưa ra một phán quyết, cho mọi người hiểu biết lẫn thực thi. Nay, cứ thử nghe giáo chức thần học có tên là Paulinus I Odozor, chuyên phụ trách môn luân lý; và ông cũng từng dạy bộ môn hội-thánh-học tại khoa thần, thuộc Đại Học Notre Dame, Indiana xứ Hoa kỳ. Nghe, cũng là điều hay. Nên làm lắm chứ nhỉ, hỡi bạn và tôi.

Vị giảng sư trên, đã hơn một lần từng nhận định:

“Đọc đi đọc lại nhiều lần hiến chế Humanae Vitae 40 năm sau, ngày được công bố, dưới nhãn quan của người chuyên chú về thần học xứ Châu Phi, tôi tin rằng Hiến Chế này càng làm gia tăng sự phong phú của công việc mà chúng ta đang làm chứng cho Chúa ở lục địa này ít nhất là về 5 phương diện: hôn nhân, tình phụ mẫu có trách nhiệm, đối xử với các nữ phụ và thiếu nữ, về HIA/SIDA, và nhất là về kiểm soát sinh đẻ.(Paulinus Ikechukwu Odozor, Healthy Vision for Africa, Tablet Special 26/07/08 tr. 25

Với một thế giới khá chú trọng về tình dục/vật chất và chịu sự đe doạ từ nhiều phía, thì hôn nhân dứt khoát không phải “hậu quả của một rủi may” hoặc kết quả một tiến trình mù quáng từ mãnh lực tự nhiên, nhưng chính thực là thể chế rất tinh khôn, có được quan phòng của Chúa, Đấng kiến tạo mọi sự. Hôn nhân đây, không chỉ là thực thể ở thế trần, nhưng luôn nằm trong kế hoạch và ý định của Thiên Chúa. Ý định của Ngài, đã kết hợp nhiều lối sống và cách thế xử sự trong thế giới phàm trần. Nhưng, lại bác bỏ nhiều phương thức khác.

Với thế giới luôn xào xáo giữa những chuyện Đạo-đời, thì việc sống thực/sống đúng tinh thần mà Chúa dạy khuyên, vẫn không phải là “chuyện nhỏ”, rất dễ làm. Càng không là chuyện be bé, khi lời dạy của Chúa, xưa nay không chỉ phổ biến với thế giới văn minh có nhiều năm kinh nghiệm về chuyện phức hợp, có dục có tình. Nhưng, đã trải rộng ra với thế giới bình thường của các bậc hôn nhân chưa một lần biết đến văn minh tiên tiến của Âu Mỹ, rất hiến chế. Đa phần, đó là các nước châu Phi, châu Á còn rất nghèo. Thiếu nhận thức sâu sắc về phương pháp, cũng như phương tiện để sống có tình có dục. Chí ít, là ở các dân nước/sắc tộc vốn quen với thói tục đa thê.

Đa thê hay lắm bạn, nhiều khi chỉ là tiến trình của thế giới thân thương, trong đó có tình tự như:

“Anh sẽ đến thăm em dù nắng hay dù mưa

anh sẽ dắt em đi dạo phố em chịu chưa?

Rồi anh nói em nghe chuyện má ba ngày xưa

bằng vô số câu ca dao tình yêu thật dễ thương.” (Trần Thiện Thanh – bđd)

Với hiến chế Humanae Vitae, không đơn giản là như thế. Chí ít, là ngày hôm nay, thế giới quanh ta đã nhiễm nhập rất nhiều não trạng ngừa chống bào thai. Não trạng, tệ đến độ đưa con người về với thất trung, qua phối ngẫu. Dẫn đưa về với bầu khí, mà người nữ phụ vẫn bị xử ép như đồ vật của những vui chơi, đầy dục tính.

Quả là, thế giới hôm nay, đang có nguy cơ nghiêm trọng về đạo đức. Trên thế giới, nay xuất hiện ngày càng nhiều, các tệ trạng dâm thư, phim/truyện/hình ảnh đầy dâm dục. Tệ trạng phá thai vẫn luôn tràn bờ. Lại còn, tình trạng buôn bán phụ nữ làm thân nô lệ dưới nhiều hình thức, như: buôn cô dâu, xuất cảng lao động, người làm công/ở đợ, trên khắp hang cùng ngõ hẻm, không chỉ ở xứ Đài hoặc vùng cực lạnh, gọi tên nước Hàn. Chính vì thế, tác giả Paul Odozor, có đề nghị rất thực tế, như:

“Có hai điểm, cần mang trong đầu vào ngày ta mừng kỷ niệm 40 năm ngày ban hành hiến chế nói trên, thứ nhất là: việc lĩnh hội các văn bản quan trọng về thần học như hiến chế Humanae Vitae cần thực thi trong khuôn khổ đầy khiêm tốn. Dù, ở nhiều trường hợp, bản văn hiến chế có nhiều chỗ nhiều đoạn không làm ta hài lòng cho lắm. Phải tin tưởng mà coi đây như lời dạy đích thực mà Thánh Thần Chúa đang dẫn dắt Hội thánh biết cảm kích chấp nhận sự thật, mà có lẽ ngôn ngữ chuyển tải còn nghèo. Điểm cần nhấn mạnh ở đây, là: không nên vùi dập bác bỏ nhu cầu cần bình phẩm, cho dù đó có là bản văn của Giáo quyền. Và, vấn đề cần bàn, là: dù cần thiết phải có những phẩm bình như thế, vẫn không nên tấn kích vào lời lẽ của bản văn hoặc, vào uy quyền, nguồn gốc của văn bản ấy. Đó cũng là trường hợp từng xảy đến với hiến chế nói trên. Bởi như thế, sẽ có nguy cơ là ta dễ để mất sự thật sâu sắc mà bản văn nói trên từng dạy dỗ.

Điểm kế tiếp, là: cũng nên học các bài học lịch sử trong tiếp nhận hiến chế Humanae Vitae. Nghĩa là, ta nay đã thực sự có chân trong Hội thánh toàn cầu rồi, thì các thần học gia hay thành phần nào khác của Hội thánh không nên xử sự hoặc coi bản văn của Giáo quyền được gửi đến với toàn bộ Hội thánh, chỉ như tài sản tư riêng của Hội thánh. Nhưng, luôn để ý thích hợp với các ưu tư quan ngại và thị kiến của thực tại.

Suy tư thần học về các văn bản như thế không nên tìm cách áp đặt một thái độ tiêu cực đồng bộ đối với lời dạy/giáo huấn hoặc bản văn đang thành vấn đề. Thánh Thần Chúa không là đặc sản đặc quyền của các Giáo hội quyền thế/rất giàu hoặc của một vài nhà thần học có uy tín, gây ảnh hưởng.” (Paulinus Odozor, bđd)

Nói cho cùng, đụng đến thần học hoặc vản bản của giới có thẩm quyền, như Giáo quyền, tưởng cũng chưa bao giờ là chuyện nhỏ. Càng không là chuyện nho nhỏ, cho các bé em nhỏ bé, rất thấp cổ. Bé em có thấp cổ, bé họng vẫn có thể ca hát và kể truyện để minh hoạ. Minh và hoạ, để mọi người sẽ cảm thông và cảm kích với khó khăn của bậc cao/to, rất ở trên. Cho nên, hãy cứ vui đi mà đọc những truyện kể, khá vui như sau:

“ Một nữ phụ vốn rất ưu tư bức xúc về chuyện thai nghén, với sinh con, bèn quyết định đi tìm vị y sĩ khoa nhi, để vấn kế. Trong hỏi han vấn kế, chị nêu vấn đề như sau:

-Thưa bác sĩ, em hiện đang có vấn đề khá nặng. Hôm nay, chạy đến bác sĩ là để tìm lời khuyên nào thực tế, hầu thực thi. Thưa bác sĩ chuyện thì dài dòng lắm, nhưng tóm tắt là thế này: em đang có đứa con xinh xắn chưa đầy một tuổi, và bây giờ lại tấp tểnh có thai, được vài tháng. Thật tình, thì em chẳng muốn sanh thêm chút nào, cả con còn nhỏ mà cứ dồn dập thế này, chắc em chết.

-Tôi hiểu hoàn cảnh của chị. Nhưng, cứ cho biết tôi có thể giúp chị được gì chăng.

-Dạ cảm ơn bác sĩ, em chỉ muốn dứt điểm cái thai trong bụng. Em chán nó lắm rồi, bác sĩ ơi. Có cách gì, bác sĩ giúp em không?

Suy nghĩ cũng khá lâu, nhưng vị y sĩ nổi tiếng là hiền lành, chẳng nói chẳng rằng, đợi đến khi thân chủ mình hối thúc, mới đạp lại:

-Tôi đang nghĩ, giải pháp hay nhất và ít nguy hiểm hơn cả, cho cả bà mẹ lẫn thai nhi, vẫn là… là…

-Là gì hả bác sĩ? Em biết ngay là những người học rộng tài cao như bác sĩ, thế nào cũng nghĩ ra điều gì đó tốt đẹp mọi bề…

-Chị cũng thừa hiểu, cách hay nhất để không còn bận tâm đến con nhỏ, thì chỉ còn một cách là… Và như thế, chị sẽ có nhiều thì giờ rảnh rỗi hoặc nghỉ ngơi trước khi cháu thứ hai chào đời.

-Làm thế nào bây giờ, xin bác sĩ cứ cho biết, em sẽ nghe theo?

-Chỉ còn một cách là trừ khử đi một cháu, là xong ngay. Chẳng cần biết đứa nào nên giữ đứa nào, cần trừ khử. Nhưng, muốn cho mọi chuyện êm đẹp lại không làm gì hại đến cơ thể của mình đang có thai, thì chỉ có cách là trừ khử đứa bé chị đang ẵm bế.

-Không được đâu bác sĩ. Làm thế tội chết. Như thế là giết người. Tội này có chết cũng không được giải, cũng không ai tha.

Đúng thế. Tôi hoàn toàn đồng ý với chị. Nhưng xem ra, chị vẫn muốn bỏ đi một cháu. Nên, tôi nghĩ cách hay nhất và không có gì rắc rối cho cơ thể chị, là chọn đứa lớn, mà giết quách…là xong.

-Không! Nhất định là không. Em chẳng thể nào nghe lời xúi dại của bác sĩ đâu.

Vị y sĩ mỉm cười. Cuối cùng thì, người mẹ trẻ nay cũng biết, là: giết con trẻ dù là đứa đã lọt lòng hay còn nằm trong bụng mẹ, vẫn là hành động giết người. Không hơn không kém. Vẫn cùng tội phạm. Rất đáng sợ. Khác chăng chỉ là có sự hỗ trợ của luật pháp ngoài đời hay không, mà thôi.

Truyện kể ở trên, vẫn giống như sự thật thường xảy ra ở nhiều nơi. Cả bên tây , cũng như quê nhà. Tại bảo sanh viện hay nhà thương. Phòng mạch bác sĩ tư. Chừng như, người ta vẫn quên đi mất một bổn phận. Bổn phận ấy là: yêu thương và nhận lãnh. Chứ không phải, chỉ biết lánh nặng tìm nhẹ. Thích vui chơi. Sung sướng lấy một mình. Hơn là, kiện toàn trách nhiệm của tình thương yêu. Thứ tình, có hoa trái kết quả của hạnh phúc, lẫn yêu thương. Của, tình yêu chân chính. Đích thực. Hoà hợp. Thứ tình bắt đầu bằng câu thơ, bài hát của người nghệ sĩ rất thân quen, hồi trước:

“Cho anh xin số nhà, này cô em sinh xắn nét hiền hoà

Này cô em xinh, áo xanh em xinh

Cho anh xin số nhà, này cô em má xinh hồng hồng.

Này cô em xinh màu da rám nắng

Tuy xe anh chẳng đẹp đừng chê anh không bắt kịp

Nhiều chàng trai đang rong chơi trên đường phố” (Trần Thiện Thanh –bđd)

Chàng trai rong chơi ấy, vẫn thấy dẫy đầy ở khắp nơi. Có từ thời Đức Giáo Tông ban hành Hiến Chế Humanae Vitae. Có cả vào lúc lưỡng viện Tây Tầu bỏ phiếu ủng hộ việc ngừa/phá thai, có hợp pháp. Có cả ơn bên Tây lẫn bên ta. Bên Mỹ lẫn bên Tầu. Những bên, vẫn còn có các chàng trai rong chơi, hưởng thụ. Vô trách nhiệm. Cứ phủi tay. Khi đụng chuyện.

Trần Ngọc Mười Hai

Suy tư nhiều

Về hiến chế

Cuộc sống con người

Rất Humanae Vitae.

http://dcctvn.net/news.php?id=1580

NHỮNG ĐIỀU TRÔNG THẤY MÀ ĐAU ĐỚN LÒNG...

9 lần liên tiếp, gã Jean Pierre Ley Marie, nông dân 44 tuổi, ở Saint-Bonnet-la-Rivìere, vùng Corrèze nước Pháp, đã đỡ đẻ cho vợ gã là Rolande. Sau khi cắt cuống rốn, cũng 9 lần liên tiếp, gã đã giết 9 đứa con của gã. 9 lần, tuần tự, có phương pháp, thản nhiên như không, gã đã khử 9 mạng người rồi chôn vùi các tử thi dưới nửa thước đất ngay đàng sau kho thóc nhà mình.

Ai lại không cảm thấy phẫn nộ, ghê tởm trước một hành động tàn nhẫn rùng rợn như thế ? Tuy nhiên, nếu gã sát nhân miền Corrèze ấy là cư dân quốc tịch Mỹ, đã cẩn thận bóp cỏ chết 9 đứa con của gã trước khi cắt dây rốn của chúng, thì theo Tòa Thượng Thẩm Hoa Kỳ, công dân ấy đã làm một chuyện hoàn toàn hợp pháp, bởi vì họ cho rằng: Một đứa trẻ sơ sinh chỉ thật sự là người sau khi đã cắt... dây rốn !

Bằng chứng là một bác sĩ  giải phẫu đã có thể bóp chết một thai nhi 6 sáu tháng đẻ non mà cô y tá đã đặt vào lồng ấp mà vẫn không hề vi phạm Pháp Luật, bởi vì chính khoản luật ấy cho phép phá thai vào thời hạn 6 tháng như người mẹ đã đăng ký phá thai

Tại nước Anh, người ta cho phép được phá thai cho đến lúc thai nhi được 28 tuần lễ, tức là 6 tháng rưỡi. Ở Hoa Kỳ, trước năm 1973, tại Maryland, người ta chỉ được phá thai tối đa lúc 26 tuần tuổi. Tại New York là 24 tuần. Tại Washington thì ít hơn, chỉ được đến 12 tuần Ở Thụy Điển và Đan Mạch cũng là 12 tuần. Còn ở Pháp, giới hạn chỉ cho 10 tuần, tức 2 tháng rưỡi tuổi.

Trong cái xã hội điên rồ ( société schizophrène ) ngày nay, một câu hỏi cứ luôn được đặt ra: lúc nào thì biết được phái tính trai hay gái của một thai nhi người ? Các nhà khoa học đã trả lời nhất trí một cách chính xác: đó là khi 23 nhiễm sắc thể ( chromosomes ) của một tinh trùng ( sperme ) phối hợp với 23 nhiễm sắc thể của một noãn ( ovule ), thì một mạng sống con người đã được cấu tạo.

Khi một đứa trẻ bị bắt cóc, bị hành hạ hay bị giết hại, người ta huy động tất cả cảnh sát, mọi phương tiện thông tin và tư pháp của cả nước để truy tìm nạn nhân cũng như thủ phạm. Điều ấy là lẽ đương nhiên. Mọi người đều nhất trí đồng thanh bênh vực kẻ yếu hèn nhất để lên án, hạch tội những tên đao phủ, nhất là khi đứa trẻ nan nhân lại là con cái của mình. Vậy mà, đối với thai nhi...

Một số người ngụy biện: Sinh chúng ra chào đời mà làm gì ? Rồi phải để cho chúng chịu khổ chịu sở, bị hành hạ, cũng có thể bị giết hại cách này cách kia. Nhẹ nhất là khi lớn lên, chúng cũng có cơ nguy bị thất nghiệp, không có công ăn việc làm... Tốt hơn hết là cho phá thai, đỡ rách việc !

Đôi vợ chồng Leymarie đã nêu ở đầu bài đã nghĩ rằng bọn họ đã có được 2 mặt con, một trai là Vincent và một gái là Ghislaine. Do vậy, 9 đứa con liên tiếp sau đó chẳng còn cần thiết nữa, giết đi cho nhẹ nợ ! Lại có lắm kẻ nhiễu sự còn tỏ ra thắc mắc: Thế tại sao lại chừa riêng 2 đứa đầu tiên làm gì ? Ở Pháp, có người đã viện cớ là hàng năm có đến 350.000 trẻ em đã chết yểu vì bị cha mẹ chúng ngược đãi, vậy thà giết chúng đi ngay khi còn trong bụng mẹ thì có hơn không ? Trước sau gì chúng cũng bị giết hại cơ mà ? Lập luận như thế thật là hèn mạt và mâu thuẫn !

Sau đây là những con số đập vào mắt, vì chúng nhuốm máu: Nếu để cho các trẻ em ấy sống, chúng có được ít nhất là 99% cơ may không bị giết và tồn tại, không sướng không khổ hơn tôi. Trong trường hợp ngược lại, chúng bị giết ngay từ lúc còn là bào thai, chúng chẳng có một chút xíu cơ may nào hết !

Người ta hoan nghênh sự sống của đứa trẻ sau khi đã sinh ra, là bởi vì người ta nhìn thấy em, nghe tiếng em khóc chào đời,  bởi khi ấy, em được luật pháp bảo vệ. Thế nhưng, người ta lại ra án tử trước cho em, bởi vì em còn chưa thấy mặt mũi như thế nào, chưa thể nói gì, và em cũng không có bất cứ một luật sư nào để bênh vực cho em !

Trong hai trường hợp nêu trên, em nào là kẻ yếu hơn và đáng được xã hội bảo vệ hơn ?

Trao cho một bà mẹ bình thường một khoản luật để bà ta có thể loại bỏ đứa con trong bụng mình, chẳng phải đó là khiêu khích, là xúi giục bà ta giết con mình đó sao ? Người ta thống kê được là: từ sau khi luật pháp cho phép phá thai, những vụ âm mưu giết trẻ em đã tăng vọt lên gấp đôi ! Bác sĩ nổi tiếng Albert Schweitzer đã nhận định: “Kẻ nào đã đánh mất lòng tôn trọng một phần nào đó nhỏ nhất của sự sống, kẻ ấy sẽ hoàn toàn mất hết lòng tôn trọng mọi mạng sống con người” ( L’homme qui perd le respect de la moindre parcelle de vie, perdra le respect de toute vie ) ( L’homme qui perd le respect de la moindre parcelle de vie, perdra le respect de toute vie )

Cặp vợ chồng Leymarie cứ tưởng rằng mình có thể thanh toán hết 9 đứa trẻ bất đắc dĩ đã đậu thai, đã viện lẽ không thể nào nuôi chúng nổi với số tài sản là một trang trại rộng... 8 hecta ! Thử hỏi, có bao nhiêu người cho rằng có thể loại bỏ đứa con để giải quyết các khó khăn của cha mẹ như nghèo đói, vô trách nhiệm, xung đột lủng củng trong đời sống vợ chồng... Chẳng lẽ lại có thể đặt lên bàn cân, một bên là một mạng sống con người, một bên là một vấn đề của xã hội hay sao ?

Xin hỏi là: có thể hy sinh một em bé non nớt vô tội để tìm được sự thoải mái trong đời sống bình thường của cha mẹ em bé ấy, vốn dĩ phải là những kẻ có nghĩa vụ trên hết là bảo vệ em bé ấy chăng ? Qua giòng lịch sử nhân loại, người ta luôn luôn nhận thấy có 3 loại con cái sau đây:

1. Loại con cái được cầu mong tha thiết ( Les enfants intensément voulus – con cầu tự ) Các nghiên cứu xã hội học chứng minh là những đứa trẻ bị cha mẹ hành hạ nhiều nhất lại chiếm một phần khá đông trong số loại con cầu tự này, bởi cha mẹ đã quá ích kỷ hẹp hòi, chỉ mong chúng ra đời là vì chính họ mà thôi, để rồi qua chúng, họ thực hiện được điều mà chính họ đã từng thất bại trong đời họ.

2. Loại con cái bất đắc dĩ ( Les enfants non-voulus ) Đây là những đứa bé thường bị giết chết ngay lúc chưa sinh ra hoặc bị loại bỏ ngay khi mới chào đời, chiếm đa số là con gái, chỉ bởi vì thông thường người ta cho con gái là vô tích sự, không bằng con trai. Thời cổ Roma, ông bố là gia trưởng, có toàn quyền sinh sát trên đứa con. Ông ta có thể vứt đứa con gái vào thùng rác công cộng. Ngày nay thì chính bà mẹ lại được cho phép có cái thứ quyền dã man ấy trước sự che chở của luật pháp.

3. Loại con cái được đón nhận ( Les enfants acceptés ) Đây sẽ là những đứa con được cha mẹ yêu thương chiều chuộng hơn hết. Qua kinh nghiệm nhiều năm qua, Hội Cứu Giúp Các Bà Mẹ Mang Thai ( SOS Futures Mères ) đã chứng minh là: Phá thai không bao giờ là một giải pháp tốt, nó chỉ đưa tới thêm một rắc rối nữa cho thảm cảnh đã có. Người ta có thể bảo đảm rằng: một đứa trẻ lúc đầu đã không được cầu mong, thì không ngờ sau đó lại là niềm vui lớn cho gia đình của em. Như thể để bù lại sự do dự của cha mẹ lúc em mới hoài thai, em được yêu thương chiều chuộng hết mực. Một sự kiện được ghi nhận là: trong số 100 đứa bé được cứu thoát kịp thời khỏi những nơi phá thai ở miền Amonay nước Pháp, thì không có một em nào lại thiếu tình thương, hơn nữa, chẳng có em nào bị cha mẹ ngược đãi.

Trích POURQUOI LES METTRE AU MONDE ?
Lm. BÙI QUANG DIỆM, DCCT lược dịch 1996