Góp ý với ông Lý thăng Long về bài viết ''con sâu làm rầu nồi canh''

VietCatholic News (Thứ Năm 25/09/2008)
 
Góp ý với ông Nguyễn thăng Long về bài viết "con sâu làm rầu nồi canh"

Đọc bài viết mang tên “Con sâu làm rầu nồi canh” của ông Lý Thăng Long đăng trên Trang Nhà HÀ NỘI MỚI ngày 23 tháng 9 năm 2008 vừa qua, tôi không khỏi buồn lòng đến nhức nhối về những ý nghĩ sai trái, những lập luận thiếu căn bản và những lời lẽ thiếu lịch sự của một người tự nhận là có học thức được chế độ ưu đãi, cho xuất ngọai nhiều lần để tham dự hội thảo khoa học.

Thực tâm, tôi không muốn tranh cãi với một người trong nước, vì có thể người đó, ví lý do này hay lý do khác, không cùng tầm nhìn như những người sống tại hải ngọai. Nhưng vì không muốn nhìn thấy lối suy nghĩ một chiều làm mất tính cách khách quan và trung thực của sự kiện, tôi đành phải lên tiếng. Mong dư luận trong và ngòai nước thông cảm cho.

Trước hết, đọc qua bài viết, người ta dễ dàng nhận ra chân dung của tác gỉa. Đó là một người ngọai đạo “là người ngọai đạo, tôi cũng chạnh lòng”. Ông còn là một nhà khoa học “hay ra nước ngòai tham dự hội thảo khoa học”, và là một người có vốn văn hóa, biết thơ thần Nguyễn Trải “Nam quốc sơn hà nam đế cư” và hịch Quang Trung “đánh cho áo giáp bị tả tơi” và đặc biệt có hiểu biết về lịch sử Việt Nam “về Tuyên Ngôn Độc lập 1945, về Đại Thắng Mùa Xuân”. Thực ra, qua những nét về chân dung tác gỉa đó, người ta không có gì phải ngạc nhiên về những luận điệu tuyên truyền của ông Lý Thăng Long, đúng theo chủ trương của Đảng, mà chỉ tội cho ông, vì những luận điệu đó vô tình hay hữu ý, đã trở thành phản tuyên truyền, bất lợi cho nhà nước cộng sản Việt Nam.

Trước khi nhận định về các lập luận của ông Lý Thăng Long nhằm mục đích nhục mạ và lên án Đức Tổng Giám Mục Hà Nội Ngô Quang Kiệt, thiết tưởng chúng ta nên dành đôi giòng để bàn về chân dung của tác giả bài viết.

Trước tiên, ông Long tự xác nhận mình là người ngọai đạo, nhưng thử hỏi đâu là thực nghĩa của cụm từ “ngọai đạo”. Thông thường, cụm từ ngọai đạo dùng để chỉ người ngòai công giáo, gọi là người “lương”. Nhưng người lương không hẳn là người không có niềm tin tôn giáo, trái lại người lương là người “tốt” vẫn luôn luôn tin tưởng vào Trời Đất, Thiên Mệnh, Thần Thánh và Lẽ Phải. Ở đây, ông Lý Thăng Long không đứng trong hàng ngũ người lương nói trên, mà tính cách ngọai đạo của ông chỉ có nghĩa là “vô đạo” đổng nghĩa với “vô thần” vì người cộng sản duy vật luôn luôn coi tôn giáo là thuốc phiện ru ngủ quần chúng, nên luôn coi tôn giáo là kẻ thù không đội trời chung. Trong y’nghĩa đó, ông Lý Thăng Long phải đánh cho “ông Kiệt” một đòn chí tử. Đánh Đức Tổng Giám Mục Kiệt chính là đánh Công Giáo nói riêng và đánh Tôn Giáo nói chung, đúng theo chủ trương muôn thuở của cộng sản.

Tiếp đến, ông Lý Thăng Long tự nhận mình là nhà khoa học, đã từng nhiều lần ra nước ngòai tham dự hội thảo khoa học. Hẳn nhiên, là nhà khoa học, ông Long phải có kiến thức về khoa học kỹ thuật, nhưng người ta có quyền nghi ngờ về tư cách “trí thức” của ông, theo nghĩa trí thức chân chính là “hiểu biết, từng trải”, bởi lẽ theo cộng sản, trí thức không bằng cục phân, nên mới chủ trương “trí phú địa hào, đào tận gốc, trốc tận rễ”. Hẳn nhiên ông Long không bao giờ muốn xếp hàng với giới trí thức chân chính như Phan Đình Diệu, Trần Khuê, Hà Sĩ Phu, Phạm Hồng Sơn, Nguyễn Văn Đài, Lê Thị Công Nhân, đang bị đối xử thua cả cục phân, và đang đào tận gốc, trốc tận rễ. Thế thì phải hiểu cái trí thức của ông Long là “trí thức cộng sản” chỉ chú trọng “hồng hơn chuyên” mà Dương Thu Hương có lần đã gọi là bọn “khiếp nhược” vì đã bẻ cong ngòi bút để tô hồng chế độ, và Bùi Minh Quốc đã không ngại gọi đó là “điếm trí thức”, thay vì “bán trôn nuôi miệng” như điếm bình dân, lại “bán miệng nuôi trôn”!

Ngoài ra, ông Lý Thăng Long cũng biểu tỏ một ít kiến thức lịch sử và văn hóa Việt khi nhắc tới thơ thần Nguyễn Trãi, Tuyên Ngôn Độc Lập 1945, Đại Thắng Mùa Xuân. Thành thật mà nói, không biết ông Long hiểu câu thơ “Nam quốc sơn hà Nam đế cư” thế nào, chứ theo chúng tôi, trích câu thơ trên để nói lên niềm hãnh diện của dân tộc Việt thì được, nhưng trích câu thơ trên để nói lên niềm hãnh diện đối với chế độ hiện thời thì thật sự sai lầm và mai mỉa! Thưa ông Long, đã hẳn thế, Giang Sơn Nước Việt phải để Vua Việt ở, nhưng vua Việt là Thiên Tử, theo mệnh trời xuống cai trị đất nước, mang lại hạnh phúc cho dân Nam. Chế độ cộng sản hôm nay tại Việt Nam chỉ được áp đặt do một thiểu số, dựa vào chủ thuyết ngọai lai phản tiến hóa, chủ trương độc tôn lãnh đạo, gieo rắc thảm họa trên đất nước và dân tộc, đâu xứng đáng để ngự trị trên đầu trên cổ dân Việt? Họ phải ra đi để trả lại nước Nam cho vua Nam nghĩa là cho dân Nam. Đáng lẽ những người có học như ông Long phải tiếp tay với dân Việt trong nỗ lực khôi phục niềm hãnh diện cho đất nước và dân tộc, sao ông lại tiếp tục đứng về phía những người manh tâm cướp nước, đày đọa dân tộc, làm nhục tổ tiên?

Bây giờ chúng tôi xin dành đôi hàng để lạm bàn về các luận điểm của ông Lý Thăng Long nhằm bôi bẩn Đức Tổng Giám Mục Ngô Quang Kiệt.

 
Cầu nguyện tại Tòa Khâm Sứ
Thứ nhất, ông Long đã trách mắng Tổng Giám Mục Kiệt là “cho mang vác hình ảnh các đấng thiêng liêng là đức tin của tôn giáo mình đặt vào bụi cỏ gốc cây làm bình phong đi chiếm đất trái luật”. Ông Long ơi, là người hiểu biết văn hóa Việt Nam, sao ông nhận thức được tính cách linh thiêng của cây đa trong xã hội nông nghiệp. Nếu Đình Làng biểu dương sức mạnh của cộng đồng làng xã trong ý thức tự tồn, thì Cây Đa đầu làng biểu tỏ sức mạnh của Thần Linh phù trợ cho ý thức tự tồn đó. Mỗi sáng ra đồng, mỗi chiều từ đồng về, dân làng đều cúi đầu trước cây đa thần đó để khấn nguyện. Thế nên, người công giáo Hà Nội, không phải do Đức Tổng Kiệt xúi, từ lâu đã tôn vinh Thánh Tượng Mẹ Sầu Bi nơi gốc đa Tòa Khâm Sứ, là một cử chỉ văn hóa, thể hiện một truyền thống cao đẹp của dân tộc, biểu tỏ một niềm tin thiêng liêng, sao ông Long lại gọi là “lợi dụng lòng tin của con chiên, là làm tổn thương danh Chúa?" Tại Fatima Bồ Đào Nha Đức Mẹ Maria đã hiện ra dưới cây sồi, và tại La Vang, Việt Nam, Đức Mẹ đã hiện ra dưới cây đa, ông Long có biết không?

Thứ hai, ông Long qủa quyết rằng, “Tôi đọc báo mạng nước ngòai, thấy nhiều giáo dân trong nước và ngòai nước trách giận ông” Kiệt. Tôi không biết ông Long căn cứ vào những tờ báo nào để khẳng định như thế. Riêng cá nhân tôi, mỗi ngày đều theo dõi tin tức trên mạng, và chỉ ghi nhận những lời kêu gọi hiệp thông cầu nguyện với giáo dân Hà Nội và Đức Tổng Giám Mục Kiệt để đòi chính quyền Việt Nam ngưng hành động đàn áp thô bạo và tôn trọng quyền làm chủ tài sản của Gíao Hội. Ông Long có biết rằng, không phải chỉ có người công giáo, mà tất cả các tôn giáo khác đều bất bình phẫn nộ trước hành động cướp đọat bất công và đàn áp thô bạo của chính quyền Việt Nam đối với những đòi hỏi chính đáng của giáo dân Hà Nội. Hơn nữa, không phải chỉ có dân Việt trên tòan thế giới, mà hầu hết các quốc gia tự do dân chủ đều lên án hành động bất nhân và bất công của chính quyền Việt Nam. Thế giới không ai trách giận Đức Tổng Giám Mục Kiệt, trái lại chỉ bày tỏ lòng cảm phục và ngưỡng mộ. Chỉ có ông Long và Đảng của ông là lớn tiếng lên án thóa mạ và bôi bẩn đó thôi.

Thứ ba, ông Lý Thăng Long đã nặng lời mạt sát Đức Tổng Giám Mục Kiệt là “ngông cuồng trước pháp luật”. Thưa ông Long, dựa vào Hiến Pháp Việt Nam và dựa vào luật pháp Việt Nam để bênh vực quyền lợi chính đáng của Giáo Hội, đó chính là thực thi dân quyền, và chính là thể hiện dân chủ, sao lại gọi là ngông cuồng trước pháp luật? Hơn nữa, phải nói ngay rằng, pháp luật Việt Nam và ngay cả Hiến Pháp Việt Nam, chỉ là những văn kiện được sử dụng làm khí cụ đàn áp, không phản ảnh công pháp quốc tế, không phù hợp với Bản Tuyên Ngôn Quốc tế Nhân Quyền, và phản bội ngay cả bản Tuyên Ngôn Độc Lập của Viêt Nam. Thế thì thay vì lên án Đức Tổng Giám Mục Kiệt là ngông cuồng trước pháp luật, ông Long phải cám ơn ngài đã tôn vinh pháp luật mới phải chứ?

Thứ tư, khẳng quyết rằng, “Việt Nam chỉ có một nhà nước, một quốc gia và tòan vẹn lãnh thổ” cũng cần phải xét lại. Không biết khi viết những giòng trên, ông Long có biết gì về Công Hàm bán nước do ông Phạm văn Đồng ký, xác nhận Hòang Sa và Trường Sa thuộc về Trung quốc không? Thêm vào đó, ông Long có biết các Hiệp Ước ông Lê Khả Phiêu ký năm 1999 và 2000 dâng đất và nhượng biển cho Trung quốc không? Đặc biệt mới đây, chính quyền Việt Nam đã làm ngơ trước hành động Trung Quốc lấn chiếm Hòang Sa và Trường Sa, sát nhập các hải đảo này vào Tam Sa thuộc quyền quản trị hành chánh của Hải Nam không? Đó là chưa kể tới hành động đàn áp của chính quyền Việt Nam trước những tiếng nói yêu nước của sinh viên, kêu gọi bảo toàn lãnh thổ, bảo vệ di sản của tổ tiên. Đó là chưa nói tới lời hù dọa Trung quốc tung ra, sẽ đánh chiếm Việt Nam trong vòng 31 ngày! Thử hỏi, Việt Nam hôm nay thực sự có chủ quyền không? Có tòan vẹn lãnh thổ không hả ông Long?

Sau cùng, ông Long thú nhận khi ra nước ngòai, ông “đã được đối xử lịch sự, được giúp đớ chân tình” làm cho ông hãnh diện là người Việt Nam, chứ không như Đức Tổng Giám Mục Kiệt cảm thấy nhục nhã khi cầm hộ chiếu Việt Nam. Nhưng ông Long phải phân biệt được cách đối xử lịch sự trong đời thường của người nước ngoài với dân Việt và sự khám xét đối với người cầm hộ chiếu XHCN Việt nam ở phi trường. Từ đó ông Long mạt sát thậm tệ: “Đất nước này không gì máu thịt với ông ư? Chắc thế! Nếu không thì chỉ có kẻ vô học, vô văn hóa, thiếu liêm sĩ mới nói thế, ông Kiệt nhỉ?!” Thưa ông Long, khi ra ngọai quốc, ông được người ta đối xử lịch sự, tử tế, giúp đỡ tận tình, đó là lối hành xử theo nếp sống của xã hội văn minh không phải chỉ với riêng ông là người Việt Nam, mà với tất cả mọi người, không phân biệt màu da, chủng tộc hay tôn giáo. Điều đó không thể có ở cái xã hội mà ông Long đang sống, đang hãnh diện, với chủ trương phân biệt đối xử, đủ mọi thứ kỳ thị. Thật vậy, tại phi trường, trên đường phố, trong quán nhậu, tại khách sạn, đâu đâu cũng diễn ra cảnh hối lộ, móc túi, giật bóp, thử hỏi ông Long có đáng hãnh diện không? Nhất là cảnh bịt miệng LM Nguyễn Văn Lý trước tòa án nhân dân Huế Thừa Thiên, hình ảnh các bà vợ của những nhà tranh đấu dân chủ bị xô ngã té nhào khi được các vị dân cử Hoa Kỳ mời tiếp kiến, nhất là hình ảnh ký gỉa AP bị đánh chảy máu đầu sưng vai sưng cổ khi chụp hình cảnh giáo dân Hà Nội cầu nguyện, và hành động của bọn côn đồ theo lệnh chính quyền đem đồ xú uế làm hoen ố những nơi thờ phượng linh thiêng, có làm cho ông Long hãnh diện không? Đáng lẽ, ông Long phải tự hỏi, tại sao ông được đối xử lịch sự và kính nể tại hải ngọai, mà tại Việt Nam, người ngọai quốc, cũng như đồng bào của ông, lại bị đối xử tàn tệ như thế!

Viết đến đây, tôi cảm thấy tội nghiệp cho những người Việt Nam, trong đó có ông Lý Thăng Long, nói là có trên 4000 năm văn hiến, có niềm hãnh diện về lịch sử hào hùng, lại có thể bịt mắt bịt tai để không thấy không nghe tiếng kêu gào của dân Việt đang bị đọa đày trong thống khổ và bất công, trong một xã hội mất văn hóa mà Dương Thu Hương đã có lần mô tả là “vũng lầy trộn lẫn vàng của kẻ thống trị với máu và nước mắt dân tộc bị trị”. Trong cảm thức ngậm ngùi đó, tôi hết lòng ngưỡng mộ tinh thần thẳng thắn, thái độ bất khuất và tâm hồn bao dung của Đức Tổng Giám Mục Ngô Quang Kiệt. Mong ông Lý Thăng Long thông cảm cho!

Ngô Đức Diễm