TRƯỚC HẾT ĐI VIẾNG ĐỨC MẸ

...Có lý mà nói : Chúa Giêsu sống lại trước hết đến viếng Đức Mẹ, ngay cả trước khi hiện ra với các Tông đồ và chứng nhân khác – cho dầu các sách Tin Mừng giữ thinh lặng về vụ này. Trong cuộc gặp gỡ ngày 21-05-1997, Đức Giáo Trưởng Gioan Phaolô II (…) đã chẳng nói gì khác, ngoài việc lập lại điều mà các Giáo Phụ của truyền thống xưa đã tin, cho dầu các phương tiện truyền thông đại chúng – không mấy thông thạo vấn đề – đã tố cáo rằng Đức Giáo Trưởng này “đã viết lại Phúc Âm”.

Bởi các Phúc Âm tường thuật những lần hiện ra khác nhau của Chúa Giêsu Phục Sinh, mà không nói gì đến lần gặp mặt Mẹ của Ngài. Tuy vậy, sự im lặng này không cho phép người ta kết luận rằng: sau khi Chúa Giêsu sống lại đã không đến viếng Đức Maria; ngược lại, việc im hơi lặng tiếng này lại mời gọi chúng ta kiếm tìm các lý do của thái độ chọn lựa im lặng như vậy từ phía các tác giả Phúc Âm.

Trong giả thuyết “bỏ qua không nói”, giả thuyết ấy có thể biện hộ là mọi điều cần thiết cho tín hữu để hiểu biết về ơn cứu độ, thì đã được ủy thác cho các chứng nhân – mà Thiên Chúa đã chọn trước đó (Cv 10,41) – tức là các Tông đồ. Các Đấng này đã làm chứng, với nhiều phép lạ kèm theo, về việc Phục Sinh của Chúa Giêsu trước mặt toàn dân (Cv 4,33, v.v...).

Thế rồi, nếu các tác giả của sách Phúc Âm không nói đến cuộc gặp mặt của Đức Mẹ với Người Con Phục Sinh, rất có thể bởi các tác giả ấy cho rằng: làm chứng một việc như thế có thể bị những kẻ không tin Chúa sống lại, coi như quá phò phe phái nên chẳng đáng tin.

Vả lại, các Phúc Âm chỉ trình thuật một số nhỏ các lần hiện ra của Chúa Giêsu sống lại, chứ đâu có đưa ra một bản tường thuật đầy đủ về mọi sự xảy ra suốt 40 ngày sau lễ Phục Sinh. Thánh Phaolô cũng không nhắc đến việc Chúa Giêsu đến viếng thăm Mẹ Ngài, khi thuật lại sự kiện Chúa Giêsu hiện ra cho hơn 500 anh em cùng một lúc – phần lớn trong số này vẫn còn sống lúc ông viết thư cho giáo đoàn Corintô, còn một số khác đã qua đời (1Cor 15,6).

Minh chứng làm sao đây, khi một sự kiện được số đông đồ đệ Chúa biết như thế, lại không được chính các Đấng soạn Phúc Âm nhắc đến? Vậy, chỉ còn có thể nói đấy là dấu chứng hiển nhiên rằng có các lần hiện ra khác nữa của Đấng Phục Sinh – cũng là thành phần của các sự kiện đã xảy ra rành rành mọi người đều biết – song cũng không được tường thuật lại bởi các tác giả Phúc Âm. Như vậy, việc Đức Giêsu Phục Sinh đến thăm Đức Mẹ, âu cũng là một sự kiện trong số bị bỏ qua ấy, lại chẳng chính đáng và hợp lý sao?

Cũng nên nhớ rằng trong thời đầu của Giáo Hội  sơ khai. Đ.Maria không là đề tài rao giảng, các tông đồ còn đang lúng túng về những đề tài rao giảng tiên khởi (Keryma) về Chúa phục sinh, đàng khác, Đ.Maria lại âm thầm ẩn dật không có những hành động nổi bật như các bà Maria Mađalêna, bà Ma-ri-a mẹ các ông Gia-cô-bê và Giô-xếp, và bà mẹ các con ông Dê-bê-đê…nên chưa được chú ý. (Mt 28.9-10)

Nhất là việc vắng mặt của Đức Maria trong nhóm các phụ nữ đến viếng mộ Chúa lúc rạng đông (Mt 28,1) có thể là một dấu chứng chỉ ra rằng Mẹ đã gặp mặt Chúa Giêsu Con Mẹ rồi nên Mẹ không cần viếng mộ?

Sedulle, một tác giả của thế kỷ thứ 5 –– chủ trương rằng: tiên vàn, Chúa Kitô đã tỏ mình ra cho Mẹ thấy Ngài trong sự rực rỡ, huy hoàng của đời sống Phục Sinh.

Cũng thấy ở một cánh của Vương Cung Thánh Đường Mộ Thánh Chúa tại Giêrusalem, giáo hữu tôn kính một bức phù điêu cổ kính phô diễn cảnh Chúa Giêsu Phục Sinh hiện ra với Mẹ của Ngài.

Các sự kiện nêu trên nói lên cho biết việc Chúa Giêsu phục sinh hiện ra cho Đ.Maria Mẹ Ngài không phải là chuyện bày đặt hay tưởng tượng nhưng đã có bàng bạc trong lòng tin của tín hữu. v